La clôture au centre de la rangée brûlante
Un père de cinq enfants a été emprisonné, a dû payer une facture judiciaire de 475 000 £ et a maintenant été dépossédé de sa maison familiale après l’un des conflits de voisins les plus désastreux de Grande-Bretagne – déclenché par la position d’une clôture de jardin. Mark Coates, 56 ans, et sa femme Louise, 52 ans, ont mené une longue bataille avec leurs voisins Brian Greenwood, 69 ans, et Janice Turner, 65 ans, après avoir emménagé à côté dans la campagne près de Hastings en 2015.
Le conflit est né d’un désaccord sur l’emplacement d’une clôture et la propriété d’un chemin à côté de leurs maisons, mais s’est transformé en un conflit de voisins « amer », a déclaré un tribunal.
Chacun a affirmé que l’autre avait installé des “caméras de surveillance” pour surveiller les autres, tandis que M. Coates, qui s’occupe à plein temps de son fils handicapé, a été accusé d’avoir injurié ses voisins et d’avoir jeté des pierres sur la fenêtre de leur chambre.
Les deux couples avaient été avertis lors de leur première comparution devant le tribunal en 2020 que le différend pourrait aboutir à la ruine financière de l’un d’eux et maintenant, quatre ans plus tard, après avoir perdu le procès, M. Coates et son épouse, assistante d’apprentissage, sont confrontés à cela.
Alors que M. Coates a déjà passé près de sept semaines en prison à cause de cette dispute et que le couple a reçu des factures judiciaires totalisant environ 475 000 £, on leur a maintenant dit qu’ils devaient vendre leur maison familiale.
EN SAVOIR PLUS: La facture de 20 000 £ de papa après être allé dans le jardin du voisin pour récupérer le ballon de son fils
Le juge de la Haute Cour, Maître James Brightwell, a déclaré qu’une vente forcée de la propriété – d’une valeur estimée à environ 420 000 £ – était le seul moyen de payer la dette.
Mais M. Coates a déclaré au juge qu’il doutait que la maison se vende à ce prix, ajoutant : “Je ne sais pas qui voudrait vivre à côté d’eux de toute façon”.
Les deux groupes de voisins vivent côte à côte dans des maisons jumelées à Eatenden Lane, une route calme à côté d’une forêt à Robertsbridge, près de Hastings, dans la campagne de l’East Sussex.
Mais la paix rurale a été brisée lorsqu’ils ont commencé à ramer pour franchir la limite entre leurs jardins et entre le jardin des Coates et une piste d’accès achetée par leurs voisins derrière.
Mme Turner s’est opposée à la destruction d’une clôture et à l’érection d’un mur de briques qui, selon elle, empiétaient sur sa propriété. Mais ce qui n’était qu’une querelle au sujet d’une petite bande de terre a tourné au chaos, avec des allégations de part et d’autre faisant état de diverses formes de comportement anti-voisinage.
En octobre 2020, lors d’une première audience sur le différend, les couples ont été avertis par le juge de la Haute Cour, le juge Morgan, que persister dans le conflit pourrait entraîner la ruine financière de l’un ou des deux groupes de voisins.
Le décrivant comme un « conflit violent, très amer et agressif », a-t-il déclaré : « Les conflits de frontières sont regrettables car ils naissent de mauvais sentiments entre voisins.
Mark et Louise Coates sont maintenant contraints de vendre leur maison
Janice Turner, 65 ans, a gagné le procès contre le couple
” Pire encore, ces procédures coûtent cher si des avocats sont impliqués. Il n’est pas rare que des cas de ce type aboutissent à la faillite de l’une ou des deux parties. C’est pourquoi les litiges relatifs aux différends frontaliers sont souvent qualifiés de très très malheureux. “
Mais malgré l’avertissement, l’affaire s’est poursuivie et s’est terminée devant la juge Sarah Venn du tribunal du comté de Hastings, qui, en septembre 2022, a statué contre M. et Mme Coates sur la dispute concernant la position de la frontière. L’affaire ne s’est même pas arrêtée là, puisque M. Coates a été renvoyé devant le tribunal en octobre 2023 et accusé de « comportement juvénile » de la part de ses voisins, en violation des termes d’une injonction prononcée par le juge Venn pour tenter de désamorcer la dispute.
Il avait endommagé la propriété de ses voisins en jetant des pierres sur la fenêtre d’une chambre et en utilisant un langage injurieux, en les injuriant, a finalement constaté le juge Venn. La juge a vu une vidéo qui, selon elle, montrait M. Coates s’approchant de Mme Turner, “visiblement en colère” et faisant “des commentaires abusifs et se livrant à un comportement physiquement menaçant”.
Elle a également estimé que les propos tenus par M. Coates devant le tribunal constituaient une « menace » envers ses voisins ou leurs biens. Il a été emprisonné pendant 252 jours pour outrage au tribunal, réduit après 47 jours derrière les barreaux pour permettre sa libération immédiate par la Cour d’appel en décembre de l’année dernière.
La peine a été réduite après que les juges d’appel ont annulé la conclusion du juge Venn selon laquelle les commentaires de M. Coates devant le tribunal constituaient une menace.
Mais avec les intérêts, le couple devait toujours faire face à une indemnisation et à des frais juridiques totalisant environ 475 000 £ pour le désastreux différend sur la clôture.
Plus tôt ce mois-ci, l’affaire a été renvoyée devant les tribunaux, M. Greenwood et Mme Turner ayant demandé une ordonnance de vente de la maison des Coates afin que les factures puissent être payées. M. et Mme Coates, se représentant eux-mêmes, ont combattu la demande, arguant qu’ils avaient encore des affaires en cours devant d’autres tribunaux qui pourraient voir la frontière se poursuivre.
Brian Greenwood est en conflit de longue date avec ses voisins
Ils se sont plaints du fait que l’affaire était injuste et qu’ils devaient la combattre seuls, sans assistance juridique, face aux coûteuses équipes d’avocats de leurs voisins.
“Nous n’arrêterons pas de lutter contre cette affaire, même si cela prendra huit ou dix ans”, a déclaré M. Coates au juge, maître Brightwell. “Nous n’avons pas d’argent. Nous nous représentons parce que nous n’avons pas d’argent. Le seul atout que nous avons est la propriété. C’est notre maison pour notre fils handicapé et nous-mêmes.”
Qualifiant leur sort de “scandale absolu”, Mme Coates a insisté sur le fait que – malgré les jugements prononcés à leur encontre – l’affaire n’était “pas unilatérale”.
“L’impact sur mes enfants et sur ma vie a été horrible”, a-t-elle déclaré. “Nous avons été victimes de discrimination en raison de notre situation financière et du manque de soutien juridique.”
Mais, au nom de leurs voisins, l’avocate Clare Anslow a déclaré que M. et Mme Coates n’acceptaient clairement pas que les sommes étaient dues à juste titre.
“En réalité, les accusés, même s’ils disposaient d’autres moyens de payer, n’effectueront pas volontairement ces paiements ni n’essaieront de parvenir à un accord”, a-t-elle déclaré. “Les accusés sont les auteurs de leur propre malheur. S’ils avaient pris des mesures plus appropriées et n’avaient pas agi comme ils l’ont fait, cette situation n’aurait peut-être pas été soulevée.”
Décidant que la maison – estimée par M. Greenwood et Mme Turner à environ 420 000 £ – devait être vendue, le juge a déclaré qu’il n’y avait « aucune perspective raisonnable » que la dette soit remboursée autrement.
“Je soupçonne que la santé mentale et physique de toutes les parties à ce litige a été affectée par sa longueur et le cours qu’il a suivi”, a-t-il déclaré. S’exprimant ensuite, M. Coates a évoqué l’impact dévastateur du conflit sur sa famille.
“J’ai passé sept semaines en prison et je n’y étais jamais allé auparavant”, a-t-il déclaré. “Si je disais que je suis allé en prison à cause d’un différend frontalier, personne ne me croirait.
“Tout le monde a été vraiment touché. Je vais me retrouver sans abri. Mon fils va être sans abri. Nous devons reloger un chien. J’ai eu chagrin après chagrin. Je ne sais pas comment nous tenons le coup. “.