Un organe influent des Nations Unies chargé des droits de l’homme a publié jeudi une évaluation cinglante de la protection des droits civils en Grande-Bretagne, accusant le gouvernement conservateur de rétrograder et exhortant le pays à abandonner sa législation controversée autorisant l’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda.
Les critiques du Comité des droits de l’homme de l’ONU surviennent alors qu’il présente les conclusions de deux jours de réunions à Genève ce mois-ci avec une délégation de 24 responsables britanniques pour examiner le respect par le pays d’un traité international de protection des droits civils et politiques.
“Nous assistons à une tendance et à une trajectoire vraiment régressives” en Grande-Bretagne, a déclaré Hélène Tigroudja, membre de la commission, lors d’une conférence de presse à Genève. Elle a déclaré que cette tendance se produisait « dans de très nombreux secteurs lorsqu’il s’agissait de droits civils et politiques, et j’espère que notre message sera entendu par le Royaume-Uni ».
Le comité de l’ONU, composé de 18 personnes, a abordé de nombreuses préoccupations au cours des deux jours. La Grande-Bretagne est l’un des plus de 170 pays qui ont ratifié le traité – le Pacte international relatif aux droits civils et politiques – et les États membres sont soumis à des périodes de révision. Les conclusions de la commission sont généralement prises au sérieux, mais elle n’a pas le pouvoir d’imposer des sanctions.
La commission a appelé la Grande-Bretagne à « abroger rapidement » les dispositions d’une loi adoptée l’année dernière pour tenter de freiner l’immigration illégale et un projet de loi âprement contesté au Parlement qui enverrait les demandeurs d’asile au Rwanda, pays d’Afrique de l’Est.
Notant que la Cour suprême britannique avait statué que le projet de loi violait le droit international, la commission a déclaré qu’il privait les demandeurs d’asile de leurs droits les plus fondamentaux.
“Ces textes illustrent la tendance régressive connue au Royaume-Uni”, a déclaré Mme Tigroudja, professeure française de droit international, dans un commentaire écrit, “et non seulement sur l’exercice des droits civils et politiques, mais aussi sur le respect de la règle”. du droit, du système judiciaire et des principes fondamentaux d’humanité consacrés dans la Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés. »
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a fait de la lutte contre l’immigration illégale une politique phare de son gouvernement alors qu’il se prépare aux élections prévues cette année. Et un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré jeudi dans un communiqué envoyé par courrier électronique que le pays était « engagé envers le projet de loi sur la sécurité du Rwanda, qui contribuera à mettre fin à l’immigration illégale vers le Royaume-Uni, à démanteler les gangs de passeurs et à sauver des vies ».
Les responsables britanniques ont fait valoir que la meilleure façon de mettre un terme à l’arrivée illégale de migrants et de demandeurs d’asile est de garantir qu’ils ne puissent pas rester dans le pays, et que les demandeurs d’asile pourraient continuer de contester leur expulsion.
Le comité de l’ONU a également contesté la législation antiterroriste britannique et a averti que les amendements proposés aux lois régissant l’examen des informations par les agences de renseignement pourraient permettre une collecte gouvernementale trop large de données personnelles.
Le comité a déclaré qu’une loi anti-manifestation adoptée l’année dernière, le Public Order Act 2023, imposait des « restrictions sérieuses et injustifiées » au droit de réunion pacifique et criminalisait certaines formes de protestation pacifique des Britanniques. Il s’est déclaré profondément préoccupé par le recours excessif à la loi visant à restreindre l’espace civique et a déclaré que les forces de l’ordre devraient mettre fin à l’utilisation des technologies de reconnaissance faciale et de surveillance de masse lors des manifestations.
La commission a également exprimé son inquiétude face à une loi adoptée l’année dernière pour remédier aux conséquences du conflit violent en Irlande du Nord, qui accorde l’immunité conditionnelle contre les poursuites aux personnes ayant commis des crimes graves et des violations des droits de l’homme, et à une loi adoptée il y a trois ans qui fixe un délai. sur les poursuites judiciaires contre le personnel militaire résultant d’opérations à l’étranger.
Ces lois soulèvent des questions de longue date sur l’absence d’enquêtes sur les allégations de torture ou de poursuites pour crimes de guerre et autres abus, a noté Mme Tigroudja. « Nous avons abordé ce sujet parce que c’est vraiment une préoccupation sérieuse », a-t-elle déclaré.
Le porte-parole du gouvernement britannique a déclaré jeudi dans un communiqué que « le Legacy Act vise à mettre en place une récupération efficace des informations pour les victimes et leurs familles, tout en respectant nos obligations internationales ».
Les responsables britanniques ont déclaré que la législation sur les opérations militaires à l’étranger laissait ouverte la possibilité de poursuites dans tous les cas, sous réserve du pouvoir discrétionnaire du procureur.
“Nous ne pouvons pas dire que nous sommes satisfaits de cette réponse générale”, a déclaré Mme Tigroudja.
Mme Tigroudja a déclaré que le comité était particulièrement préoccupé par les lois qui limitaient la possibilité d’enquêter ou de poursuivre en justice les violations graves des droits de l’homme commises pendant le conflit en Irlande du Nord ou par le personnel militaire britannique lors d’opérations à l’étranger. Le comité a déclaré que la Grande-Bretagne devrait abroger ou modifier les deux lois.
Château d’Étienne a contribué au reportage de Londres.