NEW DELHI : Le Tribunal national du droit des sociétés (NCLT) a ordonné l’ouverture d’une procédure de résolution de l’insolvabilité à l’encontre Maisons Essel et Primcomm Media Distribution Ventures après que Gnex Realtech ait fait défaut sur le remboursement de prêts de près de Rs 261 crore à Financement du logement Indiabulls.
Essel Homes et Primcomm étaient les co-emprunteurs, et NCLT a nommé Ravi Prakash Ganti comme professionnel de la résolution provisoire (IRP).
Indiabulls avait approuvé un prêt de Rs 190 crore à Gnex en juin 2020. Pour augmenter la dette, l’emprunteur avait mis en gage les actions d’Essel Homes et de Primcomm. En raison du défaut de remboursement de la dette, le prêt a été classé en NPA fin septembre 2021.
Essel Homes et Primcomm avaient contesté l’action d’IBC, arguant que le prêt avait été accordé à Gnex. Ils ont également fait valoir qu’il y avait eu un certain retard dans le remboursement des deux premiers versements, en ce qui concerne la composante intérêts. Ils ont en outre remis en question la viabilité de la pétition, arguant qu’il y avait une certaine « incertitude dans les allégations alléguées ».
Le banc du NCLT a cependant rejeté le plaidoyer et ordonné l’ouverture d’une action en insolvabilité.
Avec la nomination d’un IRP, un comité de créanciers sera formé, qui invitera ensuite les réclamations d’autres créanciers et recherchera un demandeur de résolution ou un nouveau propriétaire. Une fois l’IRP nommé, les promoteurs existants sont évincés de l’entreprise.
Essel Homes et Primcomm étaient les co-emprunteurs, et NCLT a nommé Ravi Prakash Ganti comme professionnel de la résolution provisoire (IRP).
Indiabulls avait approuvé un prêt de Rs 190 crore à Gnex en juin 2020. Pour augmenter la dette, l’emprunteur avait mis en gage les actions d’Essel Homes et de Primcomm. En raison du défaut de remboursement de la dette, le prêt a été classé en NPA fin septembre 2021.
Essel Homes et Primcomm avaient contesté l’action d’IBC, arguant que le prêt avait été accordé à Gnex. Ils ont également fait valoir qu’il y avait eu un certain retard dans le remboursement des deux premiers versements, en ce qui concerne la composante intérêts. Ils ont en outre remis en question la viabilité de la pétition, arguant qu’il y avait une certaine « incertitude dans les allégations alléguées ».
Le banc du NCLT a cependant rejeté le plaidoyer et ordonné l’ouverture d’une action en insolvabilité.
Avec la nomination d’un IRP, un comité de créanciers sera formé, qui invitera ensuite les réclamations d’autres créanciers et recherchera un demandeur de résolution ou un nouveau propriétaire. Une fois l’IRP nommé, les promoteurs existants sont évincés de l’entreprise.