-
Le propriétaire du navire qui s’est écrasé sur le pont de Baltimore fait face à une montagne de poursuites potentielles.
-
Les experts affirment que le propriétaire tentera probablement d’invoquer une loi de 1851 pour tenter de plafonner les dommages potentiels.
-
La loi sur la limitation de responsabilité a été utilisée avec succès par le propriétaire du Titanic après le naufrage de 1912.
Qu’il s’agisse d’éventuelles poursuites pour mort injustifiée ou de dommages matériels, le propriétaire du porte-conteneurs qui s’est écrasé sur un pont majeur de Baltimore, le détruisant, peut s’attendre à faire face à une montagne de problèmes juridiques.
Les analystes ont déjà estimé que les réclamations liées à la catastrophe meurtrière de mardi matin qui a provoqué l’effondrement brutal du pont Francis Scott Key dans le Maryland pourraient coûter des milliards de dollars aux assureurs.
Trois experts juridiques maritimes ont déclaré à Business Insider que le propriétaire du navire battant pavillon de Singapour, le Dali, invoquerait presque certainement une loi fédérale du XIXe siècle – qui a été utilisée avec succès par le propriétaire du Titanic – pour tenter de limiter sa responsabilité dans cette affaire. des poursuites qui devraient survenir.
“S’ils réussissent pleinement, le montant des dommages et intérêts sera plafonné”, a déclaré à BI Michael Sturley, expert en droit maritime et professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas à Austin.
Grace Ocean Private Ltd, propriétaire du navire Dali de 95 000 tonnes qui était à destination du Sri Lanka avant de s’écraser sur l’un des piliers de soutien du pont, a environ six mois pour déposer une requête auprès d’un tribunal fédéral en vertu de la loi de 1851 sur la limitation de responsabilité.
Grace Ocean Private Ltd n’a pas immédiatement répondu jeudi à une demande de commentaires de Business Insider.
“Les chances qu’ils intentent une action en limitation se situent au nord de 99,99%”, a déclaré Sturley.
Les propriétaires de navires pourraient obtenir des réclamations pour dommages plafonnées à la valeur du navire après un incident
La loi permet aux propriétaires de navires de plafonner toute réclamation pour dommages résultant d’une catastrophe maritime à la valeur du navire après l’incident, ainsi qu’à l’argent dû pour le fret que le navire transportait, disent les experts.
“Essentiellement, c’est traité comme si le navire lui-même était sa propre société à navire unique”, a déclaré Sturley. “Donc, en substance, vous dites: prenez tous les actifs de cette société maritime unique et utilisez-les pour payer les réclamations.”
“Cela pourrait leur faire économiser un milliard de dollars”, a deviné Sturley.
Pour que la prescription puisse être accordée par un juge en vertu de la loi, le propriétaire du navire devrait établir qu’il n’était pas responsable de l’incident maritime et qu’il n’avait « aucun lien ou connaissance » d’une négligence ou des conditions ayant conduit à l’incident maritime. incident.
Selon les experts juridiques maritimes, la réussite du propriétaire du navire s’il dépose une requête en limitation de responsabilité dépend du résultat de l’enquête sur la catastrophe.
L’équipage du Dali avait signalé que le navire avait perdu de la puissance juste avant que le navire ne percute le pont et envoie un groupe d’ouvriers du bâtiment et de véhicules plonger dans la rivière Patapsco.
Deux personnes ont été sauvées de l’eau après l’effondrement du pont. Mercredi, les autorités ont déclaré que les corps de deux victimes avaient été retrouvés dans une camionnette submergée. Quatre autres sont présumés morts.
Une partie de l’enquête sur la tragédie examinera si le “carburant sale” a quelque chose à voir avec la perte de puissance initiale du navire, ont déclaré au Wall Street Journal des sources proches du dossier.
Le propriétaire du Titanic a invoqué la loi de 1851 après le naufrage de 1912
Sturley a déclaré que la loi sur la limitation “est régulièrement invoquée, mais beaucoup moins souvent avec succès”.
Martin Davies, directeur du Maritime Law Center de la faculté de droit de l’université de Tulane, a déclaré à BI que les statistiques montrent que « la majorité des demandes de limitation échouent, quelles que soient les circonstances, car il est relativement facile pour les demandeurs d’établir la responsabilité » ‘ de la part de l’armateur.”
Néanmoins, le dépôt d’une requête en limitation permet à un propriétaire de navire de canaliser tout litige devant un seul tribunal, ce que Davies a qualifié d’« avantage significatif en soi ».
Dans le cas du Titanic, la demande de limitation a été un succès.
Après le naufrage en 1912 du célèbre paquebot qui a fait plus de 1 500 morts, la White Star Line a cherché à limiter sa responsabilité dans les poursuites judiciaires aux États-Unis à 92 000 dollars, soit la valeur des canots de sauvetage récupérés, selon Reuters.
L’affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis, et le tribunal s’est finalement rangé du côté de la White Star Line. Des millions de poursuites judiciaires ont été déposées contre la White Star Line, qui a finalement réglé toutes les affaires pour un total de 664 000 $.
“Le Titanic était un navire flambant neuf”, a déclaré Davies. “La cause de l’accident était une pure erreur de navigation – aller trop vite dans des eaux chargées d’icebergs. Il n’y avait aucune ‘faute ou lien’ de la part de l’armateur.”
Pendant ce temps, l’avocat maritime basé dans l’Oregon, Gordon Carey – qui a intenté en 2019 une action en justice pour préjudice corporel contre Grace Ocean Private Ltd au nom d’un homme qui a été blessé sur un autre navire – a déclaré à BI qu’il ne prévoyait pas que le propriétaire de Dali obtiendrait gain de cause dans une procédure de limitation.
“Si vous parlez d’une situation où il n’y a pas d’électricité, où le navire est essentiellement désactivé en raison du manque d’électricité, alors je ne vois aucune raison pour laquelle le propriétaire ne saurait pas ou ne devrait pas savoir qu’il était “Il n’est pas correctement entretenu”, a déclaré Carey.
Davies a ajouté : « Il est trop tôt pour dire si la pétition aura des chances d’aboutir, car tout dépendra des causes identifiées de la victime. Cependant, je dois dire que, vu la façon dont les choses se présentent actuellement, il semble il est peu probable qu’une requête en limitation aboutisse.”
Le procès intenté par Carey en 2019 impliquait un homme de l’Oregon qui a été blessé lorsqu’il est tombé de 25 pieds lorsqu’une échelle de corde qu’il utilisait sur un navire appartenant à Grace Ocean Private Ltd s’est brisée. Le procès a finalement été réglé.
Carey a déclaré qu’il était réticent à faire des hypothèses sur Grace Ocean Private Ltd sur la base de cet incident.
Au cours de la dernière décennie, le propriétaire du Dali et son exploitant, Synergy Marine Group, ont été poursuivis à plusieurs reprises pour blessures au travail devant un tribunal fédéral américain. La plupart des cas ont été réglés et un a été rejeté.
Lorsqu’il a été contacté pour commenter, un porte-parole de Synergy Marine Group a renvoyé BI à son dernier communiqué de presse, publié jeudi.
“Nous regrettons profondément cet incident et les problèmes qu’il a causés à la population de Baltimore et à l’économie de la région qui dépend de ce port d’importance vitale”, indique notamment le communiqué.
Lire l’article original sur Business Insider